"«En total, la USAID gasta más de 250 millones de dólares anuales en formar y financiar una vasta y extensa red de más de 6.200 periodistas en unos 1.000 órganos u organizaciones de noticias [de todo el mundo], todo ello bajo el lema de promover los 'medios de comunicación independientes'». Así Alan MacLeod en Mintpressnews.
Ucrania, Cuba, Myanmar. El río de dinero de USAID
En detalle, la USAID financió el 90% de los medios de comunicación ucranianos, incluido el prestigioso Kyiv Independent, cuya redactora jefe, Olga Rudenko, calificó el bloqueo de la financiación de la USAID de 'amenaza aún mayor para el periodismo independiente ucraniano que la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa' (sic).
Los «medios de comunicación antigubernamentales de Cuba también se han sumido en una situación similar», continuó MacLeod, entre ellos CubaNet, con sede en Miami, Diario de Cuba, con sede en Madrid, y otros. Todos ellos financiados para ofrecer a los jóvenes cubanos «periodismo multimedia objetivo y sin censura». Los cínicos, sin embargo, comenta MacLeod, al visitar estos sitios web podrían «ver sólo argumentos anticomunistas».
Myanmar, donde «se calcula que 200 periodistas son pagados directamente por USAID», también está experimentando un colapso de la llamada prensa independiente. Hay que tener en cuenta que el país, que había entrado en la órbita de influencia china, ha sido durante mucho tiempo presa de una sangrienta guerra intestina entre las fuerzas gubernamentales y diversas fuerzas rebeldes, un conflicto que ha creado una inestabilidad permanente en las fronteras de China (en los principales medios de comunicación estadounidenses aparecen a menudo artículos que ensalzan los motivos de los rebeldes contra el gobierno).
En passant, cabe señalar que con la escalada del conflicto -alimentada por Estados Unidos en función antichina- Myanmar «se ha convertido en el exportador más importante del mundo de materia prima para producir heroína y otros opiáceos» (New York Times). Esta primacía pertenecía anteriormente a Afganistán, otro país interesado en una guerra fabricada por Estados Unidos. Una vez finalizado el conflicto afgano con la retirada estadounidense, los cultivos de opio se trasladaron a Myanmar... que así sea.
Bielorrusia, Irán, Georgia...
Volviendo a Europa, MacLeod informa de que «un reciente estudio de 20 de los principales medios de comunicación bielorrusos reveló que un asombroso 60% de su presupuesto procede de Washington». Financiación afectada: incluso Minsk ha sufrido empujones a favor del cambio de régimen.
También se cerraron los grifos a los movimientos contrarios a Teherán; de hecho, «un informe de la BBC persa señalaba que más de 30 grupos iraníes celebraron una reunión de crisis para discutir cómo reaccionar ante los recortes de ayuda».
«Otro país inundado de dinero procedente de ONG occidentales es Georgia. El 30 de enero, Georgia Today señalaba que la financiación de USAID ha sido una «piedra angular» para el país desde su independencia. Y advertía de que «muchas organizaciones cerrarían inmediatamente sus puertas, y para siempre, sin el flujo constante de dinero».
'Noticias similares llegaron desde Serbia, Moldavia y toda América Latina. Mientras tanto, varios usuarios de medios sociales han notado cómo muchas de las voces antichinas más prominentes activas en varias plataformas se han vuelto extrañamente silenciosas desde el cierre'.
Los medios «independientes»...
A pesar de estar financiados por el gobierno estadounidense, del que USAID es una articulación, y a pesar del condicionamiento que esta dependencia da tanto a las narrativas como a los temas a cubrir o no, todos estos medios son etiquetados por los grandes medios occidentales como «independientes».
A este respecto, MacLeod subraya otro aspecto significativo de esta situación: a pesar de que «USAID se dirige específicamente a la opinión pública extranjera, gran parte de su mensaje vuelve a Estados Unidos, ya que esos medios extranjeros son clasificados como fuentes creíbles, independientes y fiables por los periódicos o la televisión. Así, la financiación de los medios de comunicación extranjeros también acaba inundando las audiencias nacionales con mensajes favorables a Estados Unidos». Lo mismo ocurre con los medios de comunicación europeos. A este respecto, basta pensar en la importancia de los medios de comunicación ucranianos en la configuración de la narrativa sobre el conflicto que tiene lugar en su país.
Nótese que mientras parte de la prensa se queja de «la desaparición de los medios apoyados por USAID, muchos jefes de Estado tienen la reacción contraria. Quítenles el dinero», dijo el presidente colombiano Gustavo Petro, “son veneno”. Nayib Bukele, Presidente de El Salvador, tuvo un raro momento de entendimiento con Petro. La mayoría de los gobiernos no quieren que los fondos de USAID lleguen a sus países porque saben adónde va la mayor parte de ese dinero» (y para qué se utiliza).
Así Bukele: «Aunque se anuncian como apoyo al desarrollo, la democracia y los derechos humanos, la mayoría de estos fondos se canalizan hacia grupos de la oposición, ONG con agendas políticas y movimientos desestabilizadores. En el mejor de los casos, quizá un 10% del dinero llega a proyectos reales que ayudan a personas necesitadas (de hecho, hay casos así), pero el resto se utiliza para alimentar la disidencia, financiar protestas y debilitar a las administraciones que se niegan a alinearse con la agenda globalista».
Medios de comunicación social, funcionarios procedentes de la CIA y la USAID
No sólo eso, los fondos de la USAID se han utilizado para censurar en Internet las noticias y opiniones que no encajan en el sistema, la llamada lucha contra la desinformación y las Fake News. «Entre los métodos esbozados por la USAID para suprimir los medios de comunicación independientes se encuentra lo que denomina 'alcance del anunciante', es decir, amenazar a los anunciantes para que rompan sus vínculos con los sitios web más pequeños con el fin de restringirlos financieramente».
Otra forma es desacreditar a esos medios antes de que sus noticias u opiniones lleguen a conocimiento del público en general, con lo que se «“desacredita la marca, la credibilidad y la reputación”» de los réprobos. En otras palabras, escribe MacLeod, «fue un ataque dirigido por el Estado contra los medios de comunicación alternativos y críticos con el Gobierno estadounidense».
También hay una para la National Endowment for Democracy (NED), organismo hermano de la USAID, que también se ha puesto en estado de alerta, pero de cuyas actividades aún se sabe poco; la NED también «patrocina medios de comunicación en todo el mundo». A las actividades de estas agencias se añade la del «Departamento de Defensa de EEUU, que despliega un gigantesco ejército clandestino de al menos 60.000 personas con la tarea de influir en la opinión pública, la mayoría de las cuales lo hace desde sus ordenadores». Un reportaje de Newsweek de 2021 describía esta operación como 'la mayor fuerza encubierta que el mundo haya conocido jamás'».
Además, continúa MintPress, es bien sabido 'que los más altos cargos ejecutivos de las principales compañías de medios sociales, como Facebook, Twitter, Google, TikTok y Reddit, están ocupados en su mayoría por ex funcionarios de la CIA, USAID y otras agencias de seguridad nacional'.
Fundaciones, benefactores y cambio de régimen
También está la financiación de instituciones privadas estrechamente vinculadas al Gobierno de Estados Unidos, como la Fundación Ford, la Fundación Open Society y la Fundación Bill y Melinda Gates [y muchas otras].
A continuación, la nota se detiene en las operaciones no mediáticas de la USAID, es decir, sus actividades para poner en marcha operaciones de cambio de régimen, desde Cuba hasta Venezuela y otros lugares; o su apoyo a diversas dictaduras sudamericanas, con fondos para entrenar en la contrainsurgencia y la tortura. Insinuando, por último, cómo, desde sus inicios, la USAID ha funcionado como una rama paralela de la CIA, bien para facilitar o dar cobertura a agentes en todo el mundo, bien para reclutar agentes locales para otros fines de mayor alcance.
También hay muchas otras formas de llevar a cabo estas actividades, que el sitio no explora, pero que son igualmente importantes: por ejemplo, la financiación de universidades, profesores e investigación científica, pero eso sería demasiado largo. Tampoco es Estados Unidos el único país que invierte en los llamados medios de comunicación independientes. Gran Bretaña empezó mucho antes, por ejemplo. Terminemos aquí, ya volveremos sobre ello (advertencia: en la nota a pie de página hemos utilizado el tiempo pasado, pero para gran parte de lo que hemos escrito, el tiempo presente habría sido más precipitado)."
(Davide Malacaria , piccole note, 20/02/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario