"El diario ‘La Bañeza Hoy’ informaba este lunes en Twitter del asesinato de la presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco,
de la peor manera posible, poco menos que justificándolo. Y es que en
la cuenta oficial del periódico se presentaba así la noticia: “Abaten a tiros en León a la poco querida y muy criticada Presidenta de la Diputación de León y del PP, Isabel Carrasco”.
La particular manera de dar la noticia -parecía que se estaba diciendo que era merecido- provocó una riada de críticas en Twitter.
“Hay que ser muy sectario y muy insensible para escribir un tuit como
ese”, “¿Pero qué clase de periódico de mierda sois vosotros? Menuda
basura y vergüenza para la profesión”, “Venga, denos toda su vida
completa, ya que ha decidido explicar algo que no tiene trascendencia
objetiva en este momento”,
“Desafortunado y patético. Un medio con dos
dedos de frente no caería en comentarios tan subjetivos para dar una
noticia así”, eran algunos de los comentarios.
Lejos de rectificar, desde la cuenta de ‘La Bañeza Hoy’ se
argumentaba que “un asesinato siempre es injustificable y condenable”,
pero que “basta buscar en Google ‘isabel carrasco abucheada'”.
“No sé en qué país vivimos cuando en ¿plena democracia? NO SE PUEDE
DECIR una verdad obvia, evidente, con pruebas, y que todo el mundo sabe.
Se oculta la verdad y se miente y engaña a la ciudadanía, y se hace un
ejercicio de hipocresía loando a una persona que hasta ayer hasta su
propio partido criticaba”, se añadía desde este diario local.
En la imagen, el tuit de 'La Bañeza Hoy'." (La voz Libre, 13/05/2014)
"(...) Hoy se blanqueará a Isabel Carrasco.
Desde unas filas se difundirán sus maravillosas virtudes (o se eclipsarán sus defectos insistiendo en que la culpa es de Wyoming, Alberto Garzón y los escraches). En general lo que se está oyendo es que era controvertida para no entrar en detalles.
No hace falta. Cuando nos oponemos a los asesinatos (como cuando nos oponemos a la tortura o a la censura) lo hacemos especialmente cuando sus víctimas son personas detestables: no dice nada de nosotros que estemos en contra del asesinato de alguien maravilloso, estamos contra la tortura si nos oponemos a que se torture al criminal más sanguinario.
No hay razón para ocultar que la víctima del asesinato era uno de esos personajes nefastos que han llevado la podredumbre a todos los rincones geográficos e institucionales del país.
Y que la respuesta a esa podredumbre debe ser echarlos y cuando haya delitos juzgarlos, que en ningún caso el crimen es una respuesta aceptable (independientemente de que en este caso el crimen no sea una respuesta o que incluso pudiera ser una consecuencia inesperada y terrible de tal forma de manejar las instituciones).
Ni el crimen convierte en maravillosa a su víctima ni ser una persona nefasta hace más aceptable un crimen. Cuando se tapan las vergüenzas de la asesinada uno intuye que quienes lo hacen consideran que es mejor que no sepamos de quien hablamos porque entonces su asesinato sería justificable.
Como cuando se habla de las víctimas inocentes de un bombardeo. O de que no había pruebas sólidas contra un condenado a muerte. Tras ese blanqueo no hay un mayor dolor contra el crimen sino todo lo contrario: la idea de que si en realidad la víctima no era maravillosa, el crimen es un poco más aceptable." (Hugo Martínez Abarca, La Marea, 13/05/2014)
"(...) Hoy se blanqueará a Isabel Carrasco.
Desde unas filas se difundirán sus maravillosas virtudes (o se eclipsarán sus defectos insistiendo en que la culpa es de Wyoming, Alberto Garzón y los escraches). En general lo que se está oyendo es que era controvertida para no entrar en detalles.
No hace falta. Cuando nos oponemos a los asesinatos (como cuando nos oponemos a la tortura o a la censura) lo hacemos especialmente cuando sus víctimas son personas detestables: no dice nada de nosotros que estemos en contra del asesinato de alguien maravilloso, estamos contra la tortura si nos oponemos a que se torture al criminal más sanguinario.
No hay razón para ocultar que la víctima del asesinato era uno de esos personajes nefastos que han llevado la podredumbre a todos los rincones geográficos e institucionales del país.
Y que la respuesta a esa podredumbre debe ser echarlos y cuando haya delitos juzgarlos, que en ningún caso el crimen es una respuesta aceptable (independientemente de que en este caso el crimen no sea una respuesta o que incluso pudiera ser una consecuencia inesperada y terrible de tal forma de manejar las instituciones).
Ni el crimen convierte en maravillosa a su víctima ni ser una persona nefasta hace más aceptable un crimen. Cuando se tapan las vergüenzas de la asesinada uno intuye que quienes lo hacen consideran que es mejor que no sepamos de quien hablamos porque entonces su asesinato sería justificable.
Como cuando se habla de las víctimas inocentes de un bombardeo. O de que no había pruebas sólidas contra un condenado a muerte. Tras ese blanqueo no hay un mayor dolor contra el crimen sino todo lo contrario: la idea de que si en realidad la víctima no era maravillosa, el crimen es un poco más aceptable." (Hugo Martínez Abarca, La Marea, 13/05/2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario