TERRORISMO INFORMATIVO DE 'EL MUNDO'

"“Sabemos dónde vives y dónde trabaja tu mujer”. Amenaza verbal terrorista miles de veces denunciada por el diario El Mundo. Y ahora la practica. Porque el artículo sobre Ladislao Martínez publicado el domingo 4 de marzo, en la página 65, firmado por Vicente Ruiz, es puro terrorismo informativo.

Sabe dónde viven Ladislao y su pareja, y lo publica. Sabe el nombre y apellidos de Carmen, y los publica. Sabe el lugar de trabajo de su mujer, y lo publica. Pero ignora otras muchas cosas, cómo su ocupación laboral en la empresa, dónde empieza la numeración de la C/ Lérida, dónde trabaja Ladislao,  qué medio de transporte usa para trasladarse desde su domicilio al de su trabajo, cual es su profesión, la procedencia del dinero con el que Carmen y Ladislao pagaron su actual piso, el precio, la procedencia de las fincas de cereal de las que es copropietario, y el rendimiento que obtiene de ellas.

Y muchas más cosas. Pero no importa. No hay que permitir que la verdad estropee un buen libelo.

            También ignora Vicente Ruiz que Ladislao Martínez es socio –militante- de Attac, vicepresidente de la Junta Rectora de la organización territorial de Madrid. Y parece ignorar que como ciudadano español tiene derecho a militar dónde le de la gana, y a defender las causas que considere justas. Y también como “terrateniente”.

Y lo ignoran los consejeros de la Comunidad de Madrid Salvador Victoria y Percival Manglano, que entretuvieron el domingo lanzando insidias contra Ladislao Martínez desde sus twiter.

Los datos parciales e insidiosos publicados por El Mundo en su edición impresa del día 4 fueron luego matizados y corregidos en las sucesivas ediciones digitales. Y ayer, en la información sobre el resultado de la consulta sobre la privatización del 49% del Canal de Isabel II, firmada por Carmelo Pérez.

Pero el efecto estaba conseguido. Y el efecto que se buscaba era desprestigiar la consulta, unificando las críticas, como aconseja Goebbels, en un solo enemigo. Uno entre los cientos, si no miles, de personas participantes en la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II, que se han esforzado, gratis, para que esta consulta se llevara a cabo.

 Ni en el artículo impreso del día 4, ni en las ediciones digitales, ni en los twits de los Consejeros, se decía una palabra sobre la privatización del Canal, sobre los supuestos beneficios para la Comunidad, para la ciudadanía, de esta privatización. Tan solo deslegitimaban la consulta, por falta de representatividad.

 ¿Por qué no plantean un referendum oficial? Porque temen que, como ocurrió el día 4, los madrileños, incluidos los lectores de El Mundo y los votantes del PP, conozcan sus planes de entregar la gestión del agua a la iniciativa privada.

Un millonario contra la privatización del agua. ¡Qué cosas! Es más sencillo atacar al millonario que desprestigiar un movimiento social en el que participan centenares de miles de vecinos y vecinas de la Comunidad, y millones de personas en toda España.

Es más sencillo afirmar que las manifestaciones de estudiantes, profesores, padres, madres, abuelos y abuelas de Valencia están provocadas por violentos agitadores ajenos, que se enfrentan a la policía, que responder con razones a las protestas pacíficas.

 Es más sencillo señalar a unos cuantos manipuladores que responder a la contestación de los millones de personas que se niegan a pagar una crisis que no provocaron. Y se niegan, nos negamos, pacíficamente, ejerciendo una democracia de base que el poder de los beneficiarios del vota y calla.

El ataque a nuestro compañero Ladislao Martínez es solo un síntoma de la respuesta que va a dar el PP y sus muchos medios informativos afines  a la contestación popular. Pero Attac, como parte de los miles de movimientos sociales y asambleas vecinales y sectoriales, no se va a amedrentar.

Junta Rectora de Attac Madrid"                     (Attac Madrid, 07/03/2012)

¡Han sido ellos!

“Al llegar Monteserín, alcalde de Sevilla, del PSOE, una señora madura se encaró con él y a gritos le acusó, a él y a su partido, de no hacer nada en el asesinato del concejal y de su esposa, y luego mencionó, también destemplada y con malas formas, el terrible asesinato de Miguel Ángel Blanco, responsabilizando igualmente al PSOE. El discreto silencio del alcalde evitó que el asunto fuera a mayores.

El incidente me pareció muy significativo, y susceptible de ser elevado de anécdota a categoría. Ha sido tan terrible la campaña del PP, de la Cope -el más significativo de los medios de comunicación que han hecho de altavoces de esta campaña-, de algunos característicos representantes de víctimas del terrorismo, y también de algunos profesores e instituciones universitarias que han intentado presentar ese punto de vista con rigor académico, culpando al PSOE de todo lo malo en relación con el terrorismo y sus víctimas, que muchas personas de buena fe lo han creído sin rechistar. (…)

Es curioso que la indignación de aquella señora, su santa ira -generalizable a esos manifestantes que sólo empezaron a protestar a partir de la victoria de Rodríguez Zapatero-, olvidase, al acusar al PSOE, en la persona del alcalde de Sevilla, que los asesinatos de los concejales y el de Miguel Ángel Blanco se habían producido gobernando Aznar y el Partido Popular y estando el PSOE en la oposición.” (GREGORIO PECES-BARBA: Sobre el terrorismo y sus víctimas. El País, ed. Galicia, Opinión, 28/02/2008, p. 37)

Pues menos mal que Gallardón es del PP ¿O será por eso?

“Losantos pide que Acebes, Zaplana y Aguirre testifiquen contra Gallardón. El fiscal acusa al locutor de injurias graves al edil y pide 72.000 euros de multa.

Insultos en la radio de los obispos

- Intervenciones de Federico Jiménez Losantos sobre Alberto Ruiz-Gallardón en La mañana de la Cadena Cope, entre junio y octubre de 2006.

- "Como lleva dos meses dispuesto a llegar a la Moncloa como sea, como Zapatero, como sea, pues está dispuesto a llegar como sea también por encima de los 192 muertos"

.- "Lo repito alcaldín, 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual, Gallardón, con tal de llegar tú al poder".

- "El alcalde de Madrid no quiere saber quién mata a la gente de 200 en 200 en su ciudad".

- "¿Por qué no quieres investigar [el 11-M] Gallardón? ¿Qué esperas? ¿Qué temes que encuentren? ¿Por qué respaldas a un juez que no instruye el sumario? ¿Te da lo mismo 192 muertos, 1.500 heridos y patada en el tafanario al que se supone que es tu partido para echarlo del poder? ¿Te da igual?".

- "Tú eres de Polanco, tú eres un estorbo, tú eres una calamidad, tú no eres un alcalde, tú eres un obstáculo para averiguar el 11-M". (El País, ed. Galicia, España, 11/02/2008, p. 18)

Los medios dan y quitan la fama... y nada más

“La hipótesis de que los McCann mataran accidentalmente a su hija e hicieran desaparecer su cadáver es irresistible en los justos términos de la fama… Que de pronto la policía portuguesa los declarase sospechosos de la desaparición de su hija iba a provocar una hecatombe mediática. La que ha provocado…conozco hasta el último rincón de lo que el tabloide más inhumano ha publicado sobre el asunto… Pues bien: no hay posibilidad de escribir un discurso racional con lo que el público conoce… Nada que la razón atienda. La pregunta también debe de quemarles: ¿para qué ha sido escrito todo eso? Hay otra pregunta: ¿es el caso Maddie una metáfora brutal del discurso periodístico contemporáneo y lo que se escribe sobre los McCann es, secamente, lo que se escribe? … Las deficiencias y fragmentaciones del relato mediático, sus pavorosos agujeros, han excitado al público … El peso de millones de fantasías, infamias, visiones, criminologías y oraciones se ofrece cada día desde cualquier rincón del planeta para remendar los agujeros de la razón. ¡Ésta es también la Web 2.0! El carácter general de esas intervenciones se decanta abrumadoramente por reforzar la culpabilidad de los padres… La decantación criminal hacia los McCann se explica por lo atractivo de la hipótesis, desde luego. Pero también... por la fama… La fama es la terminante seguridad con la que el mundo te llama criminal. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 08-11-07)

El patriotismo lo tapa todo, sobre todo la especulación

Barreras prevé facturar en Fene menos de la mitad de lo que ahora ingresa Navantia. El plan del astillero vigués calcula que Astano no generará más de 200 millones anuales (…) Los datos han sido extraídos de los documentos oficiales que manejan el Gobierno central y la Xunta y que han sido elaborados por las dos partes en litigio, Barreras y la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Este periódico ha examinado ambos estudios. (El País, Galicia, 27-02-07, pp. 31)

En los documentos oficiales manejados por El País, se ve claramente el “pelotazo” privatizador para hacerse con unas buenas instalaciones a precio de ganga, y con la política de crear empleos-basura. El BNG bendice esta operación de Las Cajas de Ahorro; traiciona a los obreros de los astilleros de Vigo que fueron a la huelga en mayo de 2006 para exigir unas mínimas condiciones de trabajo, y enmascara el pelotazo de estos explotadores como una acción patriótica del “capital gallego”. Cuando queda al descubierto la maniobra, toda la prensa gallega subvencionada por la Xunta, reacciona unánimemente ante el "ultraje infligido a Galicia". El contrato-basura de un trabajador gallego no ultraja a nadie, al parecer. Veanse las reacciones:

Vieiros, 28-02-07: BLOQUEAN O PLAN DE FUTURO DO NAVAL. O goberno español insiste en pecharlle a porta ás oportunidades para ASTANO.

La Voz de Galicia, Portada, 28-02-07: El Congreso rechaza la vuelta al sector civil del astillero de Fene. PSOE e IU votaron en contra de que la SEPI desafecte los terrenos ociosos de la factoría.

El Correo Gallego, 28-02-07: Galicia no tira la toalla pese a quedar sola en apoyo del Astano civil. Los socialistas e Izquierda Unida sumaron 155 votos contra la moción del BNG para regresar a la construcción de barcos convencionales, que apoyaron PP, CiU, Coalición Canaria, PNV o Esquerra, con 144 sufragios

Madre antipática, madre asesina

La televisión pública austriaca ORF emitió anoche un reportaje que intenta disipar las dudas sobre la siniestra historia de Natascha Kampusch…. sirva para que ya nadie dé crédito a los rumores esparcidos por la prensa sensacionalista, según los cuales la madre de la víctima estaría implicada en el rapto de su propia hija…. Brigitta Sirny , la madre de Natascha, fue víctima de una serie de intrigas. Cuando daban por muerta a la niña corrieron rumores de que pudo ser asesinada por su madre. Por si esto fuera poco, después de la reaparición de Natascha, algunas publicaciones, como un libro en el Reino Unido, extendieron la versión de que Sirny conocía a Priklopil y que lo había alentado a cometer el secuestro. "Es horrible", dijo Sirny.

Por más que sufra, la madre de Natascha es una persona que no muestra sus sentimientos en público. En el documental ella lamenta que su actitud reservada diera pie a la desconfianza. Incluso Ludwig Koch, el padre de Natascha, llegó a dar crédito a las sospechas. ..

La madre de Natascha también aclara el asunto de una foto en la que aparece la niña a los tres años en ropa interior, con botas negras y látigo. Se llegó a decir en la prensa que la foto podía llegar a ser una prueba de que la pequeña era víctima de abusos sexuales cuando vivía con su familia. Según Sirny, la foto la hizo la hermana de Natascha, que practicaba equitación, al ver a la niña ponerse las botas a modo de juego. (El País, 04-01-07, pp. 10)

Primero el montaje, y después el desmontaje... cuanto más dure, mejor.

La colza, el 11-M, las niñas de Alcasser...

Tomates y Titadyn. La teoría conspirativa del 11-M que alimentan medios afines al PP recuerda a la estrategia de algunos defensores en el caso de la colza.

En 1981, cuando todavía gobernaba la UCD, surgió una epidemia desconocida que causó la muerte a unas 600 personas y afectó a otras 25.000. (...) Sin embargo, la causa de la enfermedad, que al poco tiempo era conocida como síndrome tóxico, no era un bichito, sino, como se demostró después, la codicia humana. Aceiteros sin escrúpulos habían desviado al consumo humano aceite de colza desnaturalizado con anilinas para uso industrial.

El juicio contra 38 aceiteros se inició seis años después, el 30 de marzo de 1987, hace ahora 20 años. Y entonces, como ahora, una asociación de afectados y varios abogados de las defensas se conjuraron para enmarañar el proceso y tratar de sacarle el mayor beneficio posible. Cinco abogados, apoyados en los dictámenes de un perito de parte, Antonio Muro, sostuvieron que el origen de la enfermedad eran tomates cultivados en Almería que habían sido tratados con pesticidas de la multinacional alemana Bayer. Pero como no había el más mínimo indicio, según fue avanzando el proceso judicial, la tesis fue evolucionando. Los causantes seguían siendo los tomates, pero el envenenamiento masivo ya no era accidental, sino intencionado, con la finalidad de encubrir un accidente de guerra química, supuestamente ocurrido a finales de 1980 en la base militar que el Ejército de Estados Unidos tenía en Torrejón de Ardoz.

La citada tesis sostenía que los americanos estaban haciendo experimentos con armas químicas que luego serían utilizadas en la guerra Irán-Irak. Un abogado listo, al que luego se sumaron varios más, había descubierto que en esa guerra habían aparecido supuestas etiquetas de armas químicas fabricadas en España y recordó que significativamente el primer fallecido había sido un niño de Torrejón de Ardoz, por lo que la base militar estaba en el origen del envenenamiento. La tesis era perfecta puesto que, además de exculpar a los aceiteros, ofrecía a las víctimas un culpable con dinero para pagar las elevadas indemnizaciones, y a la opinión pública un responsable que se veía en aquel momento -gobernaba el PSOE- más como un colonizador que como un aliado.

La historia se repite y lo que antaño fueron tomates, hoy es Titadyn, el explosivo usado por ETA. Y en el juicio del 11-M seguimos, punto por punto, la misma estrategia y las mismas pautas: alianzas entre abogados teóricamente incompatibles; supuestos expertos en explosivos que, peritos de parte como en la colza, sostienen teorías imaginativas, e incluso la teoría conspirativa mutante, esa que sitúa la autoría de los atentados primero en ETA; luego, en ETA pero ayudada por los islamistas; después en los islamistas, pero ayudados por ETA; y ahora, de momento, en una conjura de ciertos servicios policiales y de inteligencia que habrían usado a los islamistas -ETA seguro que algo hizo aunque no se sabe bien qué- para derribar al Gobierno de Aznar. (El País, España, José Yoldi, 02-03-07, pp. 18)

Los culpables del 11-M -> La Policía de Acebes

J.P , (como en los crímenes de las chicas de Alcasser), acusa a la Policía, dirigida por Acebes y Aznar, de ser por lo menos, copartícipes en el atentado terrorista del 11-M. ¿Qué motivos tendrían para ello?

“Sea cual sea la sentencia, (nota: del juicio del 11-M) las mías quedarán en esta fase satisfechas…. Y en tercer lugar porque en todo caso no estaremos sino en el final del principio, pues incluso si los asturianos y los moros fueran condenados como autores, inductores y cooperadores de la masacre tendríamos por delante la ardua asignatura pendiente de intentar determinar las responsabilidades -no necesariamente penales- de quienes desde las Fuerzas de Seguridad y la propia Audiencia Nacional habrían permitido, por activa o por pasiva, que la tragedia se consumara.” (Pedro J., El Mundo, Domingo, 01-04-07)

Pero es que el dueño de la pileta más legal de España acusa además a personas no identificadas de las Fuerzas de Seguridad y de la Audiencia Nacional de permitir, "por activa o por pasiva", que ocurriese la matanza. (Periodista incendiario, 02-04-07)

El que avisa no es traidor, y el culpable es el que yo digo

“Chapoteando en la pocilga de la mentira. En uno de los editoriales más indignos publicados últimamente en la prensa española, El Mundo advierte de que no piensa aceptar la sentencia judicial del 11-M en caso de que señale como únicos autores de la matanza a los islamistas.” (Periodismo Incendiario, 13-03-07)

Editorial de El Mundo: “Sea condenado o no Zougam, es indiscutible que en el 11-M existió un componente islamista y que tanto los fallecidos en Leganés como buena parte de los que se sientan en el banquillo, así como sus cómplices asturianos cometieron graves delitos con mayor o menor relación con la masacre. Pero el que el juicio esté sirviendo para corroborarlo -de forma por ahora bastante imprecisa- y el que una eventual condena así lo reflejara, no bastaría ni mucho menos para dar por acreditada la versión gubernamental según la cual Al Qaeda organizó la masacre para castigar el apoyo de Aznar a la invasión de Irak.” (El Mundo, 13-03-07)

JP, director de El Mundo, ya tiene sentenciado a su manera el juicio del 11-M, y no admite que un juez le discuta su veredicto, no vaya a suceder que, después de tanto editorializar sobre el poder explosivo de los matacucarachas, quede desautorizado por las pruebas, la inteligencia, el sentido común y la instrucción judicial. ¡Menudo soy yo cuando me pongo!

Desinformación

ABC, Portada, Miércoles, 14 de febrero de 2007: La matanza deL 11-M se cometió con Goma 2 ECO de la trama asturiana

El Mundo, Portada, Miércoles, 14 de febrero de 2007: Los análisis detectan una sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO

Dos periódicos de derechas, uno nacional, otro, El Mundo, propiedad de una multinacional italiana, difieren en la interpretación de un hecho científico.