Es un claro indicador de la desaparición de la libertad de nuestras llamadas democracias occidentales que Sy Hersh, posiblemente el mejor periodista vivo, no pueda publicar esta monumental revelación en la portada de The Washington Post o The New York Times, sino que tenga que autopublicarla en la red. Hersh cuenta la historia de la destrucción estadounidense de los oleoductos Nordstream con detalle forense, dando fechas, horas, método y unidades militares implicadas. También destaca la importancia de que las fuerzas armadas noruegas trabajaran junto a la marina estadounidense en la operación. Un punto en el que Sy no hace mucho hincapié, pero sobre el que merece la pena decir algo más, es que Noruega y Estados Unidos son, por supuesto, los dos países que se han beneficiado económicamente, en un grado enorme, de la voladura del oleoducto.

 "Es un claro indicador de la desaparición de la libertad de nuestras llamadas democracias occidentales que Sy Hersh, posiblemente el mejor periodista vivo, no pueda publicar esta monumental revelación en la portada de The Washington Post o The New York Times, sino que tenga que autopublicarla en la red.

Hersh cuenta la historia de la destrucción estadounidense de los oleoductos Nordstream con detalle forense, dando fechas, horas, método y unidades militares implicadas. También destaca la importancia de que las fuerzas armadas noruegas trabajaran junto a la marina estadounidense en la operación.

Un punto en el que Sy no hace mucho hincapié, pero sobre el que merece la pena decir algo más, es que Noruega y Estados Unidos son, por supuesto, los dos países que se han beneficiado económicamente, en un grado enorme, de la voladura del oleoducto.

Ambos no sólo han obtenido enormes excedentes de exportación gracias al aumento de los precios del gas, sino que Noruega ha sustituido directamente el gas ruso por unos 40.000 millones de dólares al año. A partir de 2023, Estados Unidos aparecerá en esa lista en segundo lugar por detrás de Noruega, tras la apertura en los dos últimos meses de dos nuevas terminales de gas natural licuado en Alemania, construidas para sustituir el gas ruso por suministros estadounidenses y qataríes.

Así pues, Rusia salió muy perjudicada económicamente con la destrucción de Nordstream, pero ¿quién se benefició? Estados Unidos y Noruega, los dos países que volaron el gasoducto.

Pero, por supuesto, esta guerra no tiene nada que ver con el dinero o los hidrocarburos y es todo acerca de la libertad y la democracia....

Volviendo al relato de Hersh, resultan especialmente interesantes la serie de decisiones tomadas para evitar la clasificación de la operación de diversas formas que obligarían a informar de ella al Congreso. En términos de la historia de Estados Unidos, esto debería ser un gran problema.

Que el poder ejecutivo cometa lo que es un acto de guerra sin la aprobación del poder legislativo es fundamentalmente inconstitucional. Pero ese es uno de esos restos pintorescos de la democracia que el consenso de la élite neoliberal puede eludir tranquilamente hoy en día.

Hersh expone los antecedentes bien conocidos con detalles convincentes, incluido el hecho de que, desde el Presidente de Estados Unidos Joe Biden hacia abajo, los estadounidenses anunciaron efectivamente lo que iban a hacer, abiertamente. 

Pero lo que más me preocupa de toda la historia es la complicidad unánime de los principales medios de comunicación al ignorar lo que es completamente obvio.

La línea mediática, repetida como loros sin descanso por la BBC y los medios corporativos, era que los rusos probablemente habían volado ellos mismos el oleoducto en el que habían invertido tantos recursos y tres décadas de intensa actividad diplomática, y que iba a ser la clave de la fuente de ingresos más valiosa de Rusia durante los próximos 40 años.

Esto siempre fue literalmente increíble. Habría que estar trastornado para creerlo.

Cómo funciona la Gran Mentira

En realidad, no sólo me enseñó que realmente estamos en el reino del totalitarismo y la Gran Mentira, sino que aprendí algo muy importante sobre cómo funciona la Gran Mentira.

El secreto no es que la gente crea de verdad una afirmación escandalosa. El secreto es que la gente cree de verdad que está en una batalla del bien contra el mal, y que es necesario aceptar la narrativa que se promueve, en aras de la lucha contra el mal.

No cuestiones, sólo sigue. Si cuestionas, estás promoviendo el mal.

Estoy seguro de que así es como funciona.

Los periodistas taquígrafos estatales y corporativos son en realidad individuos inteligentes. Si pensaran en ello, se darían cuenta de que la narrativa de que Rusia voló su propio oleoducto es una tontería obvia.

Pero están convencidos de que es moralmente incorrecto pensar en ello.

Por eso ninguno de ellos cuestionó las afirmaciones igualmente descabelladas de que Rusia estaba bombardeando repetidamente a sus propias fuerzas que ocupaban la central nuclear de Zaporizhzhia. También es por eso que ninguno de ellos desafió la versión oficial totalmente ridícula de la historia Skripal.

Anteriormente conté la anécdota de cuando trabajaba en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y le pregunté a un buen amigo si realmente creía la desinformación sobre las armas de destrucción masiva (ADM) iraquíes con la que estaba involucrado.

Me contestó refiriéndose al videojuego "Championship Manager" (ahora rebautizado "Football Manager"), al que solíamos jugar juntos. Dijo que cuando estaba en el juego, era inmersivo, era entrenador del Liverpool y le absorbía por completo.

Del mismo modo, cuando cruzaba las puertas del Ministerio de Asuntos Exteriores, el mundo de los informes de inteligencia era inmersivo e Irak tenía armas de destrucción masiva dentro de ese mundo. Trabajaba en la "realidad" del FCO. Una vez que salía por la noche, vivía en una realidad diferente, el mundo de nosotros en el bar.

Conozco a periodistas lo suficientemente inteligentes como para separar su producción profesional de lo que realmente piensan, de una manera similar. (Una vez tuve una conversación en este sentido con Jeremy Bowen en Tashkent).

Sin embargo, la mayoría no piensa así. Simplemente piensan que todas las personas que piensan correctamente apoyan la lucha histórica contra los malvados rusos, por lo que debe ser correcto leer la propaganda sin pensar demasiado en ello.

Aquellos de nosotros que somos críticos con la agresiva promoción de la guerra en Europa, no sólo estamos excluidos de los principales medios de comunicación y confinados en los rincones de Internet. Incluso allí estamos fuertemente reprimidos en las redes sociales (por eso el artículo de Sy Hersh no tiene las decenas de millones de lectores que merece).

Ni siquiera podemos obtener libertad de reunión.

Dos establecidos locales de izquierda han cancelado la reunión "No-2-OTAN" en la que intervendré en Londres el 25 de febrero. Los motivos de la cancelación de Conway Hall incluyen amenazas a la financiación y temores por la seguridad del personal.

Ahora nos vemos reducidos a una reunión de guerrilla, cuyo lugar de celebración en el centro de Londres no se anunciará hasta la víspera.

¿Es esto realmente una democracia, en la que no es posible que los disidentes celebren una reunión pública sin secretos, subterfugios ni esconderse de los partidarios del Estado?

Les animo a que acudan ese día, sea cual sea su opinión sobre el tema, para apoyar el derecho a la libertad de expresión.

Tengo una opinión diferente a la de los demás oradores sobre la legitimidad de la invasión rusa de Ucrania, a la que me opongo.

Pero también me opongo a la expansión de la OTAN, que es una causa subyacente de la guerra, y de hecho me opongo a la existencia de la propia OTAN.

La OTAN es una máquina de guerra que succiona recursos de los trabajadores para beneficiar al complejo militar industrial, y desata una destrucción devastadora en los Estados en desarrollo que no ponen sus recursos naturales a disposición de las élites multimillonarias occidentales.

También es un nodo fundamental del aparato de propaganda que manipula y controla nuestra sociedad, en particular como contra narrativa. El pensamiento disidente está ahora rigurosa y sistemáticamente excluido.

Ya no existe una ventana Overton de debate permitido. Se ha estrechado y debería rebautizarse como el buzón de Overton.

Uno de esos pequeños y difíciles justo al pie de la puerta.  Con un muelle muy feroz y perros gruñones custodiándolo."

( Craig Murray es activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán y rector de la Universidad de Dundee,  Consortium News, 10/02/23; traducción DEEPL)