¿Decir tacos va contra la libertad de expresión?

Janet Jackson enseña una teta en la retrasmisión televisiva de la final de la Super Bowl, alegrando/indignando a todo el país

"Censura, 1. Palabrotas, 0. El martes, el Tribunal Supremo de EE UU dictó una sentencia histórica para el país en lo que a tacos y medios se refiere. En una decisión muy reñida, con cinco votos a favor y cuatro en contra, el organismo ha determinado que la emisión por televisión de un solo taco es motivo de sanción. No importa que lo haya soltado Bono, de U2, embargado por la emoción al recoger un premio: "This is really fucking brilliant!" ("¡Esto es jodidamente genial!"). Si la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) decide que dicha palabra afecta al desarrollo de los niños que puedan estar viendo la pequeña pantalla, no hay recurso que valga. La cadena deberá acatar la decisión y pagar la multa que se le imponga.

En EE UU las cadenas por cable (HBO, Showtime) tienen carta blanca para emitir tacos, como saben los espectadores de series como The Wire o Los Soprano. pero no así las generalistas. Allí, el debate se remonta a febrero de 2004, cuando Janet Jackson mostró su ya famoso pecho (con una púdica estrella sobre el pezón) durante el intermedio de la Super Bowl. El escándalo fue mayúsculo. Tras aquello, la FCC decidió dar un giro a su política tradicional y endurecerla. Empezando por la propia CBS, la cadena que emitió el evento deportivo, que tuvo que pagar una multa de 550.000 dólares (420.000 euros) por la coreografía de la hermana de Jackson y Justin Timberlake.

Pero el origen del rifirrafe que ha originado la reciente sentencia del Tribunal Supremo está en la gala de entrega de los premios Billboard 2006. La cantante Cher recogió su galardón y dedicó un "Fuck'em!" (que les jodan) a sus adversarios. Al año siguiente, durante el programa de teleralidad The Simple Life, Nicole Richie soltó la siguiente perla: "¡Sacar toda esta mierda de un bolso de Prada no es algo jodidamente fácil!". La FCC acusó a la cadena Fox de violar las normas de decenciay la cadena decidió recurrir el caso. Un tribunal de apelación de Nueva York le dio la razón. Consideró que la nueva y restrictiva política del órgano regulador era "arbitraria y caprichosa".

Pues bien. El Tribunal Supremo (o los cinco jueces que han votado a favor de la resolución), opina que la multa no era caprichosa. En palabras del juez Antonin Scalia, "el FCC tiene el derecho legal de endurecer sus restricciones si considera que es pernicioso para los menores sin necesidad de demostrarlo de forma empírica(...) Aunque se use como un taco, el poder de la palabra F (es decir, fuck, joder) para insultar y ofender se deriva de su significado sexual".

En EE UU el asunto ha causado mucha controversia y no son pocos los que opinan que la medida coarta la libertad de expresión. En palabras de un columnista de The New York Times, se trata "de una cruzada victoriana". (El País, ed. Galicia, 30/04/2009, p. 30/1)